耶罗尼米斯 · 博斯（Hieronymous Bosch）的《死亡与吝啬鬼》细节，约 1485-1490 年。 National Gallery of Art, Samuel H. Kress Collection 利维坦按： " 在死亡面前，人人平等 "，这句话如果指的是在必死性上，那么毫无疑问是正确的。不过，正如本文中所探讨的那样，如果将死亡视为一种复杂而可变的过程，富人可以通过维持生命系统来放缓这一过程，进而占据大量医疗资源，这是否是某种医学伦理的困境呢？ 医学伦理上的困境还不止于此。在围绕如何定义 " 死亡 " 的问题上，即便从心肺死亡认定过渡到脑死亡认定，这里面依然有如何厘清 " 意识 " 和 " 反应 " 的重要区别。这背后隐藏的问题看似简单实则异常复杂：我们是怎么知道 / 判断另一个人是有意识的？ 如今医学界用 " 最小意识 "（minimally conscious）来描述那些偶尔醒来、有部分意识的患者，这些患者表现出不稳定的意识迹象，他们有时能遵循一个简单的指令，有时可能又不能。但事到如今，我们仍然在喋喋不休地争论，到底谁有意识谁没有意识。 在网易云音乐搜索【利维坦歌单】，跟上不迷路
吉莫 · 博尔吉金（Jimo Borjigin）从未打算研究死亡。早在 2010 年代中期，这位密歇根大学医学院的意识研究者原本专注于昼夜节律研究，也就是那种调节人类每日身体、心理与行为状态的内部循环。博尔吉金说，昼夜生理钟仍然是个 " 黑箱 "，因此，为了研究它，她和她的团队开发了一个自动化系统，用于持续监测大鼠体内调节昼夜节律的神经递质。 在这项研究过程中，科学家们持续追踪这些动物的状态长达数周之久，博尔吉金开始注意到一些异常现象。研究期间有几只大鼠在监测中死亡，而每当它们的心脏停止跳动时，传感器就会记录到一种强烈且出人意料的血清素激增现象，这种激增持续时间长达 30 秒 [ 1 ] 。在人类中，血清素功能紊乱与强烈的幻觉有关，但博尔吉金无法理解这一现象在大鼠死亡过程中的意义。作为一位严谨的科学家，她开始翻阅已有文献。 " 我原以为关于死亡过程的知识我们已经了解得差不多了，但当我去查证这种血清素激增现象时，什么都找不到，" 她说，" 而当我进一步研究关于死亡的文献时，我震惊地发现，我们对于这个每个人都会经历的现象，实际上知之甚少。" 这一经历促使博尔吉金转变研究方向，如今她致力于探索意识与死亡、濒死体验之间的关系。2023 年，她与同事们发表了一项颇具争议的发现：人类就像她研究的大鼠一样，在临终之际也会出现大脑活动的剧烈变化。 研究团队监测了四位被撤除生命维持设备的昏迷病人，在其中两位身上，他们记录到了伽马波活动的激增。伽马波是脑电波中最快的一种，通常出现在高度专注或解决问题时；而这一波动出现在与梦境、视觉幻觉和意识改变状态有关的脑区。 " 在我看来，这表明在我们通常不会察觉的状态下，大脑中可能仍存在某种隐秘的意识。如果这是真的，那我们确实需要重新审视‘死亡’的定义。" 尸体在死亡后数小时乃至数天内，往往仍处于可逆状态。 尽管博尔吉金承认自己的研究仍属初步阶段，但她的观察（以及其他类似研究）说明：生命与死亡之间的界限正变得越来越模糊，而科学对于这个关键事件的理解仍然任重道远。随着科技进步使研究人员能更深入地研究死亡（包括现在可以使用所谓 " 活体尸体 " 进行研究的技术手段），也催生出一系列新颖却常常引发争议的讨论——关于死亡的本质，它的生物学与社会基础，以及现行法律定义是否真的与现代医学标准相符。
MPR News " 目前我们处在一个略显紧张的阶段：我们有多种不同方式可以认定一个人已经死亡，而这些方式之间并不总是相互一致。我们有法律上的定义，，有医学上的定义，还有社会定义与多种宗教诠释，" 纽约州立大学上州医学中心的神经伦理学家 L · 西德 · M · 约翰逊（L. Syd M. Johnson）说，" 这是一个令人惊讶地复杂的问题，但这也恰恰说明，现在是一个特别值得我们认真思考这个问题的时代。" --- 在许多文化中，生命与其说依附于肉体，不如说寄托于无形的灵魂，因此，死亡问题长期以来一直是宗教代表的事务。在 18 世纪中叶，西方宗教所采用的早期死亡定义是：灵魂离开身体之时即为死亡。直到大约一个世纪后，第一种生物学意义上的死亡定义才在医学文本中出现。 1873 年，英国毒理学家兼医学作家阿尔弗雷德 · 斯温 · 泰勒（Alfred Swaine Taylor）在其著作《医学法学手册》（Manual of Medical Jurisprudence）中，首次将死亡描述为 " 心跳和呼吸的停止 "。这个所谓的 " 心肺死亡观 " 主导了随后一个世纪的科学认知，至今也仍是医生宣告死亡最常采用的标准。
Newsweek 但随着医学进展，包括心肺复苏术、器官移植等干预手段的出现，以及呼吸机、除颤仪等新技术的应用，这一定义也变得越来越模糊。曾经会因溺水或心脏骤停而死亡的人，如今可能被救回，接受器官移植，甚至可以通过人工方式维持循环功能。许多科学家如今主张，死亡更应被视作一种复杂而可变的过程，在合适的护理条件下，它有时甚至是可逆的。 " 不可逆性只是医疗手段缺乏的一个反映，而我们正在不断研发更多的手段，" 纽约大学朗格尼医学中心的心脏骤停的临床医生山姆 · 帕尼亚（Sam Parnia）说，" 我们现在认为死亡是一个连续的过程，而尸体在死亡后数小时乃至数天内，往往仍处于可逆状态。" |
 |
