宋代《搜山图》。 新京报：这类“套娃”或“镜像”后劲儿很足。豆瓣有网友称“从猎奇的入口进入，原以为奇谭几许，不过文人散心之作。纵身其间，才知道中国哲学尽在志怪笔记之中。”纪晓岚也曾在《阅微草堂笔记》中认为“阳羡鹅笼”乃“幻中出幻，辗转相生”。这种哲学意味的渗透在中国妖怪故事中是一种传统吗？
张云：中国妖怪故事典籍众多，包罗万象，哲学意味是完全有的。且妖怪故事其实反映的是当时的人们对世界，对自然，对社会，甚至是对自己内心的一种思考，而创作者又大多是饱学之士，哲学思考是自然而然的。比如说，人与自然及万物到底应该如何相处，其实古代的人想法很明了。比如《广异记》中记有山魈这么一个妖怪，原文是：
“山魈者，独足反踵，手足三歧。每岁中与人营田，人出田及种，余耕地种植，并是山魈，谷熟则来唤人平分。性质直，与人分，不取其多。人亦不敢取多，取多者遇天疫病。”
这个妖怪的特性是，它和人相处非常融洽，深山老林中生活的人耕种成本很高，于是他们定下约定，人提供种子，山魈负责耕种，待谷物成熟后五五平分，否则就会遭到惩罚。这其中渗透出的其实是人地合而为一，均衡和谐的相处之道，而这种对人地关系的理解在今天仍然有启发意义。我很喜欢这个妖怪，喜欢这种思考，所以把它重新创作，写入了《妖怪奇谭》中。
山魈。（《妖怪奇谭》书中插图） 此外，除了哲学思考，中国妖怪故事中还有其他的文化价值，比如有些古代典籍中的记载会让人觉得我们的老祖先们“科学范”十足！唐代《酉阳杂俎》中记载一个名为“修月人”的妖怪，它介绍自己说：“月亮的情况像圆球，它的阴影多半是因为太阳光被遮蔽才产生的，在它的暗处，常常有八万二千人在那里修月，我就是其中的一个。”从中不难看出，对月食的理解早在唐代就带有些科学意味了。
新京报：片中的妖怪形象也给不少网友留下了深刻的印象。从被家族寄予厚望的“打工仔”小猪妖，操心儿子不爱喝水的猪妈妈，再到心上人并非视其为意中人的狐狸书生，这些妖怪形象更为立体。在“不一样的妖”感叹背后，长期以来，大众对妖怪的认知都存在哪些刻板印象？
张云：我觉得一个最大的误解是，很长一段时间，我们一提到妖怪，就觉得是封建迷信。其实妖怪存在于人心和世界的缝隙之中，有人的地方才有妖怪，或者说妖怪反映的，恰恰是人深层次的精神世界。妖怪学在日本有更为体系化的发展，这与妖怪文化的意义在日本有相当高的认可度有很大关系，日本妖怪研究专家小松和彦教授曾经说，通过妖怪的研究，可以探究日本社会文化和宇宙观的变迁史，揭示出背后不变的日本人的固有信仰，以及区分自我与他者的精神结构。而国内在这一点的认知上至今没能达到这样的高度。
这种情况也与妖怪的定义相对模糊有关，很多人其实分不太清到底什么是妖怪。首先，神不是妖怪，正如小松和彦不同意柳田国男所认为的妖怪是衰退的神灵一样，中国神灵众多，从原始社会时期的天神崇拜、自然崇拜、万物有灵思想到本土宗教产生出来的神尊，再到佛教等宗教传播后出现的神灵形象，何止万千，相关的记载更是汗牛充栋，这些不属于妖怪的范畴。当然，原本是妖怪，但后来升格为神，或者被视为神的不在此列。其次，异人不是妖怪。中国历代典籍中关于能够呼风唤雨、撒豆成兵、羽化成仙的异人的描述极多，此类应该排除于妖怪之外。再有就是，“异象”也不是妖怪。典籍中记载的诸如“人生三臂”“狗两头”等等的众多偶然的异象，虽怪异，但不属于妖怪的范畴之内。
值得一提的是，为什么我们之前说《捉妖记》中的胡巴与中国妖怪传统较远，是因为这属于作者个人创造、主观臆想的。这一点上，《西游记》中的所谓的妖怪其实严格意义上也都不属于“妖怪”范畴。
由于很多我们自小接触的“妖怪”类题材的作品中，妖怪的形象几乎都是面目狰狞的，这也使得很多人一提妖怪，就觉得恐怖，也就谈不上去深入了解或是用心感受。其实中国绝大多数的妖怪是与人为善的，是温暖的。当然很吓人的妖怪也有，但占比很小。此外，还有人误将中国的妖怪误认为是日本的，我去过几次动漫展，几个扮作妖怪的动漫爱好者也会误认为姑获鸟这种是日本妖怪。
| 