以谷歌地图为例：用户可切换至谷歌地形地图，其特有的海拔等高线可供用户查看前方沿途道路的海拔高度，了解是否有爬坡路段，爬升的高度如何，预计多长时间，合理分配骑行的时间和节奏，而切换至卫星图则可以了解前方是林区还是城区，这些设置都使用户在骑行过程中更具有掌控感。

对于界面右上方的设置和相机功能，自定义间隔距离和时间的语音播报以及屏幕是否常亮给了用户较大的自由度来调整适合自己的模式，便捷的相机入口让用户可以快速的拍照，并提供了多种水印选择，制作完成后即可分享至社交媒体平台（QQ、QQ空间、微信、朋友圈、微博）。

2.2.2 路书

（1）操作流程逻辑图

行者骑行的路书从结构上主要分为推荐路书和我的路书，逻辑清晰，从功能上看则分为了推荐路书、搜索路书和我的路书三部分，其中又以推荐路书为主。

（2）功能体验分析

在路书标签页的“推荐路书”中，系统根据用户所在地区进行就近推荐路线，节省了用户挨个翻阅路书的时间成本，也设置了关键词和起始点两种路书搜索模式，使用户能更精准的找到目标路线。在滑动界面中推荐路书的展示封面均为该路段风景图，令用户感到用赏心悦目，同时右下角其他用户推荐人数能更加吸引用户关注。

在“我的路书”中，用户可以使用已下载或收藏的路书，还能够使用自己骑行过程中制作的路书，将其分享到网络中供其他骑行的用户使用，给予用户成就感。

2.2.3社群社交

（1）操作流程逻辑图

社区社交功能主要包括“发现”tab标签页中的“行者帮”、“活动约伴”和“俱乐部”tab标签页。（此处以行者帮板块为例详细画出流程逻辑图）

（2）功能体验分析

经过这段时间的体验，发现行者骑行的社交功能更多的是体现在实用性上，比如：“行者帮”下的各子版块和“活动约伴”，而对日常生活中的分享较少。

本人认为有以下几个不足之处：

a. 社群社交功能入口不明显

除了“行者帮”和“活动约伴”外还有其他8个板块混杂在其中，用户较难一眼就看到社群社交功能的入口，建议此处将一些不必要的板块移到其他位置。（如：排行榜可以放在“俱乐部”标签页下，“行者挑战”、“赛事”、“浪骑川藏”都可以直接放在“路书”标签页下）

b. 缺乏主动编辑的个人动态

纵观整个行者骑行的社群社交功能，都没有发现主动编辑分享个人动态的板块，在“俱乐部”标签页下的俱乐部动态也只是用户完成一次骑行后由系统自动编辑发送，且缺乏用户之间的互动，难以增强用户的粘性。

c. 动展示页面混乱

“发现”标签页下的10个板块的内容几乎以随机的方式滑动展示出来而没有进行分类，不知道是不是该项目的用户研究做过调查，各版块内容以随机的方式展现比分类展现有更多的浏览量，建议采取AB测试的方法进行调研。

从产品定位上看，两者都突出了自己“专业”的特点，行者骑行更强调其多样性的运动方式，骑记更强调其“社交”的属性。

从产品功能上看，无论是运动记录、路书导航、商城还是社交板块，两者都具备一款骑行软件该有的功能，行者骑行的“骑行保险”与“赛事活动”的盈利方式是骑记所不具有的，但也缺乏个人动态的编辑功能。

从网络评价来看，根据七麦数据统计，行者骑行的排名更靠前，在当前版本中的评分高于骑记，评分人数也远高于骑记，可以看出两者在用户群体中的差异。

行者骑行目前的商业变现模式包括行者商城、行者报名赛事、行者保险共3种。

骑记的商业模式只有单一的骑记商城。

小结：

行者骑行从用户的需求和使用场景出发，充分考虑到用户对于更好发挥的渴望，新鲜活动的追求以及对自身安全的担忧，推出三种盈利模式，能够达到骑行用户的痒点。

单从商城来看，两者的商品多为正版名牌，动辄上千元，对于普通用而言定价范围过高，同时两者的商城入口都不明显，用户难以顺利进入商城。

3.3.1运动记录

（1）操作流程逻辑图

基本流程与行者骑行一致，但在暂停后的操作只有简单的结束与继续，没有像行者那样有继续进行上一次运动记录的贴心交互。当然，在“结束”需要长按2秒的交互设计上可以看出设计者考虑到了用户可能误触“结束”中断记录，让用户确认“你真的想好了要结束吗”，这一点值得肯定。

（2）使用体验对比

进入骑记APP后可直接在首页点击“GO”即可开始运动，相比行者骑行“点击’运动’——上拉——点击’开始’”要节省两步操作。

骑记将动态发布放置在中间位置，与其产品定位所强调的“社交”二字相符，这一点是只能依靠系统更新个人动态或到固定子板块发帖的行者骑行所不及的。